Thảo luận Thành viên:Nguyenthephuc/Note: Loài Rùa tự chữa vết thương cho mình như thế nào?
Việc giải cứu Rùa Hồ Gươm có quá nhiều việc cần phải làm. nhưng làm cái gì, như thế nào trước mới là điều quan trọng. Động vật giống như người, nó còn nhạy cảm hơn người khi thay đổi môi trường sống. Mặt khác, Rùa hồ Gươm sức đề kháng ngày càng yếu ( đa số ý kiến như vậy ), có duy nhất 1 ý kiến của " Douglas Hendrie là cố vấn kỹ thuật cho tổ chức phi lợi nhuận Giáo dục tự nhiên Việt Nam và là nhà sáng lập của Chương trình rùa châu Á, chuyên gia về rùa người Mỹ, đã sống ở Việt Nam 14 năm, cho hay, ông không tin những vết thương trên người “cụ” rùa nguy hiểm đến tính mạng, vì cách “cư xử” (hành vi) của cụ nhìn chung không thay đổi nhiều (tập tính). “Cụ” nổi lên vào ngày ấm áp, như vẫn thường thấy, và có vẻ như bơi rất tự do, tìm thức ăn. Báo Dân trí, Báo AP" cho rằng đó là việc hết sức bình thường. Dù rùa có ốm thật hay không thì chúng ta cũng phải hành động ngay 2 việc : - cải tạo triệt để nguồn nước hồ Gươm. Dù cho rùa giờ chưa bệnh, nhưng với tình trạng ô nhiễm nặng nề như hiện nay trước sau cũng sẽ " chết " vì : thiên địch, tảo độc, thiếu dưỡng khí, dinh dưỡng.... - tôi thấy khả năng duy trì nòi giống của Hồ Gươm rất khó khi sinh sản hữu tính ( tự nhiên ), nếu bước cuối cùng thì chúng ta đành phải thụ tinh nhân tạo, hay nhân bản vô tính vì loài " quí hiếm"
Có vẻ là thế, nhưng sự buồn cười sau đây chắc chắn xảy ra nếu RHG được chữa khỏi bệnh: có vài cá nhân/tổ chức được tuyên dương/khen thưởng/phong tặng... Thật là buồn cười.
- Thông qua hoạt động này còn cho thấy sự liều lĩnh và bất chấp thông lệ khoa học, không thực sự cầu thị khi nhận tư vấn khoa học từ các tổ chức quốc tế .v.v. của không phải chỉ một vài người. Điều này làm đau đầu các chuyên gia bảo tồn động vật quý hiếm nước ngoài.
- Tớ cho rằng sự ràng buộc trách nhiệm là rất lỏng. Nếu qua đời thì những ng tham gia chỉ việc copy 1 đoạn text vốn đã phổ biến "mặc dù được sự tận tình cứu chữa của các y bác sĩ .v.v, do tuổi cao sức yếu nên cụ đã từ trần vào hồi. Sẽ không ai (cơ quan nào) đứng ra chịu trách nhiệm điều tra độc lập việc này đâu.
Câu chuyện về Rùa Hồ Gươm (RHG) càng ngày càng thú vị và nội dung của trang này đã vượt quá xa so với title của nó. :D
Theo những thông tin mà cậu cập nhật thì bây giờ suy nghĩ của mình lại là:
- Về khía cạnh pháp luật: Có sự rằng buộc trách nhiệm nào không trong chuyện chữa bệnh cho RHG? (Phúc: có vẻ là không, vì con RHG đúng là tài sản Quốc Gia, tài sản của dân tộc nhưng chảlà của ai, chả ai chịu trách nhiệm?)
- Nếu trong quá trình chữa bệnh vì một lí do nào đó RHG "qua đời" thì ai, cơ quan nào đứng ra chịu trách nhiệm? (Phúc: hay mọi người đều cùng buồn rồi quên?)
Cậu có thể ghi vắn tắt cả 2 luồng ý kiến đó tại trang thảo luận này chứ?
Nếu theo dõi kỹ thì các nhà rùa học Việt và những nhà rùa quốc tế (quan tâm đến Rùa VN/ châu Á) có ý kiến trái chiều nhau trong hội thảo khoa học. Tôi nghĩ ý kiến của những ông như en:Peter Pritchard (ng rất quan tâm đến Rùa Hồ Gươm) rất đáng để tham vấn.
Mình không chuyên ngành liên quan, nhưng theo dõi báo chí thì cũng cảm nhận rằng "các bác sĩ không hiểu về bệnh nhân cho lắm".
hihi, đúng thế. Rùa là loài động vật có tuổi thọ cao nên khả năng tự bảo vệ cơ thể và chống lão hóa cực tốt. Cá nhân tớ thấy các biện pháp nêu ra gây stress cho Rùa. Nếu tính đến việc nó đang bị thương và tuổi thọ đang đến ngưỡng giới hạn thì việc đề xuất tách nó ra khỏi môi trường quen thuộc, thử các loại thuốc xát trùng .v.v chỉ là phục vụ mang mục đích chính trị (xoa dịu dư luận) hoặc nghiên cứu (cho các nhà khoa học chưa từng là thú ý cho Rùa).
Qua các phương pháp chữa cho cụ Rùa mà bài báo nêu, thì hình như người ta (mọi người và các nhà khoa học) chưa biết và chưa nghiên cứu được gì nhiều về vấn đề "loài Rùa tự chữa bệnh cho mình như thế nào?"
Xem ý kiến thảo luận của các bác mà thấy buồn quá. Chưa kể là sự kiện quá khứ một rùa Hồ Gươm thành... món nhậu năm 62. Những chuyện như thế sao mà... xảy ra được nhỉ?