VLOS:Dự án chuyển ngữ bộ đề mục chủ đề MeSH của PubMed NCBI/Tiến trình
Tài nguyên[sửa]
- Khảo sát các tài nguyên và các dự án tương tự
- RPI SWM
- BioOntopology SWM RDP
- SemanticOverFlow Q&A
- RDF Dumps nhiều nguồn, nhiều version
- Perl converter scripts
- 06/2006 và 09/2006
- BioMedGT
- LexWiki
- Nice comment from Olivier Bodenreider NLM
- TIÊU ĐỀ MeSH TẠI THƯ VIỆN ĐẠI HỌC Y- DƯỢC TP. HCM, 05/2008
- Mục lục liên hợp và MeSH: bước tiến để hội nhập CIMSI 08/2009
Đặt vấn đề[sửa]
- Khái niệm, mục tiêu, cách đặt vấn đề:
Bản thể luận hình thức (en:Ontology), là một bộ môn triết học chủ yếu giải quyết vấn đề sủ dụng từ ngữ một cách chuẩn xác để làm tốt vai trò mô tả thực tại hay thực thể. Bản thể luận luôn phải chỉ rõ những từ ngữ nào dùng để chỉ những thực thể nào, những từ ngữ nào không, tại sao, và phạm trù kết quả là thế nào.
Lôgíc mô tả (Description logics) là một họ các ngôn ngữ biểu diễn tri thức có thể sử dụng để biểu diễn tri thức thuật ngữ của một miền ứng dụng theo một cách có cấu trúc và được hiểu rõ một cách hình thức. Mặt khác, cái tên lôgíc mô tả có ý nói đến các mô tả về khái niệm được dùng để mô tả một miền và ngữ nghĩa dựa lôgic (logic-based semantics) mà có thể thu được từ việc dịch từ lôgic mệnh đề bậc nhất. Lôgic mô tả được thiết kế như là một mở rộng của khung ngữ nghĩa (semantic frame) và lưới ngữ nghĩa (semantic network), hai loại này đã không được trang bị một ngữ nghĩa dựa lôgic hình thức.
Lôgic mô tả được đặt cái tên hiện dùng từ năm 1980. Trước đó, nó đã được gọi là các hệ thống thuật ngữ (terminological system), và tiếp đó là các ngôn ngữ khái niệm (concept language). Ngày nay, lôgic mô tả đã trở thành một nền móng của Web Ngữ nghĩa (Semantic Web, en:Web Ontology Language) do việc sử dụng nó trong thiết kế các bản thể (ontology).
Ngữ nghĩa của lôgic mô tả được định nghĩa bằng cách giải nghĩa các khái niệm như là các tập hợp gồm các cá thể, và các vai trò như là các tập gồm các cặp cá thể. Các cá thể đó thường được cho là thuộc một miền xác định cho trước. Sau đó, ngữ nghĩa của các khái niệm và vai trò không nguyên tử được định nghĩa theo các khái niệm và vai trò nguyên tử. Điều này được thực hiện bằng một định nghĩa đệ quy tương tự như trong cú pháp.
Semantic Normalization
Normalization is the area of the semantic web that discusses ontologies created and managed by separate and distinct sources and how they can be integrated with each other. Different web designers create web pages on the same topic. How will the knowledgebase know that the two ontologies developed are referring to the same subject domain? Metadata normalization will determine that two ontologies from separate sources are referring to the same subject domain. Consider the case where two different web pages refer to the same person but in different contexts. The ontologies used may be quite different and the knowledgebase needs to be able to determine which ontology, or combinations of ontologies are applicable. Take for example the name “Benjamin Franklin”. The knowledgebase needs to be able to differentiate between the subject matter of Benjamin Franklin the politician, Benjamin Franklin the Postmaster General, Benjamin Franklin the scientist and Benjamin Franklin the husband, father and friend.
A different type of metadata normalization is the case where there are multiple names of a single entity. The knowledgebase needs the ability to recognize that the list of names should be attributed to one widely known name. An example is Michael Jordan. The names “Your Airness”, “Air Jordan”, the phrase “I want to be like Mike” are all referring to Michael Jordan.
Ensuring interoperability between independently developed ontologies is called semantic normalization. Ontology, provided by one designer, can be compared and integrated into an ontology provided by the knowledgebase, or if one does not exist, can be added to the knowledgebase. As more semantic web pages are examined, the list of ontologies will grow and as similar web pages on like topics are examined, the ontology for that topic will be refined. As semantic web languages evolve, there likely will be many public libraries of ontologies available.
Heflin and Hendler, 2001, in A Portrait of the Semantic Web in Action believe that hierarchies will develop among ontologies. Once that happens, any two ontologies with common ancestors will automatically be interoperable.
